המחסן לבניין בע"מ נ' מגדלי הקריה באר שבע ואח'

פסק דין

1.זהו פסק דין בתביעת התובעת, לאכיפת שני חוזי מכר, שנכרתו בין הנתבעת והתובעת, במסגרתם רכשה התובעת שתי יחידות משרדים, בבנין שהקימה הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת"), ולתשלום פיצויים עבור נזקים שנגרמו לה, לטענתה, עקב הפרת החוזים. הנתבעים מס' 2-4 נתבעים בעילה של הרמת מסך ההתאגדות, בשל אחריותם הנטענת למצבה הכלכלי של הנתבעת, אשר בגינו נכנסה להליכי פירוק. ביחס לנתבע מס' 3 נטען גם, כי ערב להתחייבויות הנתבעת כלפי התובעת. היות שנגד הנתבעת מס' 1 עומד פסק דין מיום 29.10.06, מתייחס פסק דין זה, לתביעה נגד הנתבעים מס' 2-4 (להלן: "הנתבעים"). הוחלט לדחות את התביעה נגד הנתבעים, ולהלן הנימוקים.

2.התביעה הוגשה בשנת 2001. כתב תביעה מתוקן, הוגש ביום 4.3.03, לאחר שהתקיימו שני דיוני קדם משפט, ולאחר שהוגשו תצהירים מטעם הצדדים, כאשר בכתב התביעה המתוקן הוגדל סכום התביעה, נוכח טענות שונות של התובעת. קדם משפט נוסף, התקיים ביום 9.12.03, בפני כב' השופטת נ. נצר, כאשר במהלך הדיון האמור, התברר, שהנתבעים לא הגישו ראיות משלימות, והדיון נדחה על כן, תוך חיוב הנתבעים בהוצאות הדיון.

התיק הועבר לטיפולי בשנת 2006.

ביום 25.7.06, התקבלה הודעת הכונס הרשמי, בענין הליכי פירוק נגד הנתבעת, הכונ"ר ביקש מסמכים שונים, על מנת ליתן עמדתו לענין המשך ההליכים נגד הנתבעת. ניתנו הוראות בהתאם, כאשר בין היתר, נדרש הכונ"ר להמציא העתק מצו הפירוק לתיק. עד דיון ההוכחות שהתקיים ביום 28.9.06, לא התקבלה עמדת הכונ"ר, ולא הוגש עותק מצו הפירוק, חרף ההחלטה מיום 25.7.06. לא הוגשה גם עד אותו מועד, כל החלטה של ביהמ"ש המוסמך, לעכב את ההליכים נגד הנתבעת. הוחלט על כן, כי הכונ"ר ימציא את המסמכים הדרושים, שאם לא כן, יינתן פסק דין נגד הנתבעת. משלא הוגשו המסמכים תוך התקופה שנקבעה, ניתן ביום 29.10.06 פסק דין נגד הנתבעת. יצוין, כי הדיון ביום 28.9.06 החל באיחור של שעתיים ו-20 דקות, בשל קושי בו היה נתון ב"כ הנתבעים, כעולה מהפרוטוקול. הדיון הופסק בהמשך, משום שב"כ הנתבעים נדרש לצאת מהאולם, בשל דיון אחר, ונעדר במשך 45 דקות נוספות, ועל כן נדחה הדיון לבקשת ב"כ התובעת, ונקבע כי שאלת ההוצאות תידון במסגרת פסק הדין.

בדיון ההוכחות הבא ביום 29.5.07, לא התייצבו הנתבעים וב"כ, ועל כן ניתן פסק דין במעמד צד אחד לזכות התובעת. הנתבעים ביקשו לבטל את פסק הדין, וביום 4.3.08 הוחלט לבטל את פסק הדין, כפוף לחיוב הנתבעים בתשלום שכ"ט ב"כ התובעת בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ, והפקדת סך 30,000 ₪ נוספים. גם בדיון ההוכחות הבא, ביום 8.3.09, לא התייצבו הנתבעים, ושוב ניתן נגדם פסק דין במעמד צד אחד. הוגשה בקשה נוספת של הנתבעים לבטל את פסק הדין, בה נטען, כי הנתבעים לא התייצבו לדיון בהסתמך על רישום שגוי באתר האינטרנט של הנהלת בתי המשפט. ביום 26.3.09 הוחלט לבטל את פסק הדין, תוך חיוב הנתבעים בתשלום סכום נוסף, והדיון הראשון בו נשמעו ראיות, התקיים בפועל רק ביום 29.3.09.

ההליכים האמורים הוזכרו לעיל, משום שנוכח מחדלים אלה של הנתבעים, הוחלט לא לפסוק לזכותם הוצאות משפט, חרף דחית התביעה.

3.התביעה נסמכת על שני חוזים שנכרתו בין התובעת והנתבעת, לרכישת יחידות בבנין שבנתה הנתבעת בבאר שבע, המכונה "בית פריזמה".

בחוזה הראשון מיום 3.8.98, הוסכם, כי התובעת תרכוש מהנתבעת יחידה בקומה מספר 5 של הבנין, תמורת 288,000 ₪ בתוספת מע"מ, כאשר בנספח א' להסכם הותנה, כי "...מחיר היחידה... יקוזז מהתשלומים המגיעים למוכר בגין רכישת חומרי בניין עפ"י ההסכם המצ"ב". בהמשך הנספח, התייחסו הצדדים לאפשרות קבלת הלוואה מובטחת במשכנתא, ע"י התובעת.

בחוזה השני, מיום 1.11.98, הוסכם כי התובעת תרכוש יחידה נוספת באותה קומה, תמורת 345,000 ₪, כאשר הותנה, כי סך 86,250 ₪ בתוספת מע"מ, ישולם במעמד חתימת החוזה, סכום זהה ישולם תוך 30 ימים, והיתרה בסך 172,500 ₪ בתוספת מע"מ, תקוזז "...מהתשלומים המגיעים למוכר בגין רכישה עתידית של חומרי בניין עפ"י ההסכם המצ"ב".

ביחס לשתי היחידות הוסכם, כי תאריך המסירה יהיה 31.3.99, כאשר במקרה של איחור במסירה, ישולם פיצוי בסך 500 דולר לחודש.

לטענת התובעת בכתב התביעה, היא שילמה לנתבעת, עובר להגשת התביעה, "...במזומן ובחומרי בניין...", סך 742,357.60 ₪, על אף שהתמורה בגין יחידות, ע"פ החוזים, עמדה על 740,610 ₪ בלבד (כולל מע"מ). חרף זאת, ועל אף שלטענתה עמדה בכל התחייבויותיה, לא נמסרו לה היחידות, עד מועד הגשת התביעה, כאשר הנתבעת גם לא דאגה לרשום את היחידות על שם התובעת, ולא מסרה לה ערבויות בהתאם לחוק. כן נטען בתביעה, כי החוזים שנערכו בין הצדדים, הינם חוזים אחידים, ועל כן, אחד התנאים, שעניינו הגבלת חבות הנתבעת במקרה של איחור, הינו תנאי מקפח בחוזה אחיד.

לטענת התובעת, הפרה הנתבעת את החוזים, הפרות יסודיות, ועל כן, תבעה התובעת, אכיפת החוזים, לצד פיצויים בגין איחור במסירת היחידות בהתאם לחוזים. בנוסף, תבעה פיצויים עבור נזקים עקיפים שנגרמו לה, עקב אי מסירת החזקה ועקב הימנעות הנתבעת מרישום הזכויות ביחידות .

בכתב התביעה נטען, כי רובץ על המבנה שעבוד, כאשר בשל מצבה הכספי הקשה של הנתבעת, היא אינה יכולה להסיר את השעבוד, ולרשום את המבנה כבית משותף.

הסכום הנתבע בכתב התביעה המתוקן, הינו 551,637 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה המקורית.

לענין הנתבעים מס' 2-4 טענה התובעת, כי יש להרים את מסך ההתאגדות כלפיהם, ולחייבם באופן אישי בתשלום הסכום הנתבע, משום שלטענתה, "...תרמו במעשיהם להביא את הנתבעת לידי מצב שאין היא מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה כלפי התובעת, כמו גם כלפי רוכשים אחרים של יחידות במבנה הנ"ל". התובעת הסתמכה גם, על תביעה שהגיש בעל מניות נוסף בנתבעת, מר שאול מוסקוביץ', במסגרתה ביקש למנות לנתבעת כונס נכסים זמני ומנהל מיוחד, על מנת להמשיך את פעילותה, וכן ביקש להתיר לו לתפוס חזקה במשרדי הנתבעת, ולהקפיא את סמכויות הניהול של הנתבעים. בהסתמך על טענות מר מוסקוביץ' בבקשתו, טענה התובעת, כי הנתבעים "...משכו כספים מחשבונות הבנק של הנתבעת לכיסיהם הפרטיים". כן טענה התובעת, כי הנתבעת "...הוליכה אותה שולל ונהגה עמה שלא ביושר...", וגם מטעם זה, בקשה לחייב את הנתבעים אישית.

4.הנתבעים והנתבעת טענו בכתב ההגנה המתוקן, בין היתר, כי התובעת היא שהפרה את ההסכמים הפרות יסודיות, משום שלא שילמה את התמורה עבור היחידות. הנתבעים טענו, כי מסרו לתובעת את החזקה ביחידה הראשונה, לפנים משורת הדין. לטענתם, בשל קשיים כלכליים בהם היתה התובעת נתונה, במועדים הרלוונטיים, לא כובדו המחאות שמסרה לנתבעת על חשבון התמורה.

הנתבעים טענו עוד, כי אין יסוד לטענות התובעת, לענין אחריותם למצב הנתבעת, ולדרישתה להרמת המסך בשל כך.

5.עדי התובעת:

מר רפאל צרפתי - מנהלה ובעליה של התובעת, פירט בתצהיריו את העובדות הנטענות בכתב התביעה, והעיד על ההתחשבנות בין התובעת והנתבעת, אשר בהסתמך עליה נטען, כי התובעת שילמה את מלוא התמורה עבור היחידות. לתצהירו מיום 18.11.02, צורפו בין היתר, מסמכי הנהלת חשבונות של התובעת, ותעודות משלוח, המעידות לטענתו, על אספקת ציוד וחומרי בנין לנתבעת, כאשר רובן אינן נושאות את חותמת הנתבעת. לתצהיר צורפו גם אישורים כתובים של הנתבעת, לספק חומרים לצד ג', "פרץ שמעון אינסטלציה". כן צורפו התכתבויות בין הצדדים וב"כ.